一、分析的过程
1.初见
我是在备课的过程中看到21国考地市级这道作文题的，当时的第一反应就是，“物无妄然，必由其理”的意思就是任何事物的存在都是有其原因的。恰好我最近在写一篇文章，谈到了“宿命论”，以及其另一个表述“因果律”，便觉得很有意思。所谓“因果律”，直白点来说就是“有果必有因”，是不是很像？
下课后开始看这套题的材料，原文是这样说的：
物无妄然，必由其理。风林村因地制宜，遵循自然规律，从坐吃山空到山绿人富，走上了一条绿色发展之路。
这个时候我开始疑惑了，好像“物无妄然，必由其理”并不是我理解的那个意思，“理”好像并非原因，而是“自然规律”。
再看后面的材料，有城市运行规律，有戏曲发展的规律，便了然了，这个“理”的确不是原因，而是“规律”。
2.分析
既然了解了“物无妄然，必由其理”是指事物发展一定有它的规律了，那么我们就分析一下题目吧，看看题目要求的是什么。
五、“给定资料1”中说“物无妄然，必由其理”，这句话对提升治理效能有深刻的启示。请你参考给定资料，联系实际，以“‘治’慧”为题，写一篇文章。
题目中说“这句话对提升治理效能有深刻的启示”，那么很明显，这篇作文是要把这句话和社会治理的效能结合在一起。其实很好结合，很明显是说，社会治理只要遵循规律就能提高效能，或者说，社会治理只有遵循规律才能提高效能。无论是哪个意思，终归都是在说，遵循规律对提升社会治理效能有好处。
看起来很简单，但是在这里，就出现偏差了。什么偏差呢？就是有人认为这篇作文要以社会治理效能为主，遵循规律只是起辅助作用；而有人认为是要以遵循规律为主，社会治理只是它的一个结果或者表现。
当然，前者就是各大机构、各位名师的思路，因为申论作文就是这样，讲社会、讲治理、讲高见、讲政治。后者，好像只有我。
所以我在这里插一句：我的作文从来都当不得“范文”，就好像我写的面试解析、我的面试答法也从来不能当做正儿八经的解析和答法一样。我的文章和面试，都有着深深的自我烙印，所以亲爱的朋友们，看到这里你可以思考一下要不要继续看下去。另外，如果你想通过我的这篇文章来验证一下自己的文章是不是跑题，恐怕也会失败，因为我的文章没有普适性，不代表范文的标准。
好我们回来继续谈我的想法。为什么我会认为“要以遵循规律为主，社会治理只是它的一个结果或者表现”？因为所有的材料、材料里所有的事实都在指向一个词：“规律”。我们要认识规律，我们要遵循规律。所有的事例，都是规律下的产物，只要遵循规律，就能好起来，社会治理自然也一样。所以我想要的框架是规律，而社会治理是在这个框架内。
当然这并不意味着其它人的想法或者认知是错的，当然不是。我能理解“以社会治理效能为主，遵循规律只是起辅助作用”，因为这篇作文本身确实是要谈社会治理效能的，以提升社会治理效能为目的，详细论述它们是如何做的，这些做法恰好符合规律，你看，这自然也是可行的。
只不过如你所知，我个人更倾向于“认知”，个人习惯罢了。
二、形成的思路
1.框架
主题很好定，就是提升社会治理效能需要遵循规律。那么我们随便写一个中心论点即可：
当今社会在持续不断地高速发展，这也要求其治理方式也要不停地适应发展、摸索规律，使社会治理具有智慧，如此才能提高社会治理的效能。
这个主题相信大家都不会跑题，毕竟题目给的很清楚。
接下来是关键的分论点，分论点决定了整篇文章的框架和走向。于是我又重新捋了一遍材料。
材料一是说遵循自然规律，从靠山吃山靠水吃水变成了绿色发展之路；
材料二是说“戏曲的生存与发展有其自身的规律，只有回归民间，回归群众，才能在乡村留得住、传得开、唱得响。”
材料三是说清河社区的可持续发展和居民共治，还提到了老年人服务；
材料四是说郑州（没错，Z市就是郑州，金水路和中原路我很熟）市的人行道、盲道弄的不好，还需要认识和更新城市运行规律。
于是我有一种感觉，材料一的“自然规律”可以作为一个点。后面的戏曲，可以归结为“社会规律”，再加上材料四的“城市运行规律”，仨规律，齐活。
于是三个分论点就形成了：
提高城市治理效能需要遵循自然规律。
提高城市治理效能需要遵循社会规律。
提高城市治理效能需要遵循城市运行规律。
这个框架搭建之后，我是忐忑的。因为我感觉“城市运行规律”是不是属于“社会规律”呢？想半天还是觉得属于。那咋办？不咋办，时不我待，没时间分析了，抓紧时间才是王道，说不定阅卷老师也不知道它俩的关系呢。框架就这么确定了。
2.论证
论证是我和主流最大的不同，就是以“认知”为主。什么意思？也就是对自然规律的认知，多过对社会治理效能的论述。我就是想让读者搞清楚自然规律是什么，自然规律教会我们什么，自然规律教会了社会治理什么。你知道的，我喜欢讲道理。
但是突然我又想到，我们是不是要一味地遵循社会规律？就好像我们在之前的那道题中看到的：
死去的文化是历史，活着的历史是文化。
文化的消亡是其自然规律，但我们我们并不会因此而任其自然，而仍然会“尽力”。这是不是说，在规律的框架下，我们并不是冷淡地看待这些规律，不是相信“宿命”，而是发挥“主观能动性”，在这个框架下尽力去做些什么。就好像“凡人总有一死”，哪怕我们知道这个结果，但仍然努力让自己活得精彩一样。
于是，在论证的时候，我在每个规律下又着重添加了一些“变量”。比如主观能动性，比如阶段性，比如发展性。主观能动性就不说了，前文有述，我们谈谈后两个“变量”。
所谓阶段性，相熟的同学应该能明白它的意思。我在各种课上讲过，我们的发展是有其阶段性的，比如从山寨到创新，比如从计划生育到鼓励二胎，比如从大炼钢铁到绿色发展。这些都是在不同的阶段有其不同的特性。
所谓发展性，是说城市运行。我们的城市建设首先是要“有”的，毕竟我们之前是一穷二白，我们迫切需要高楼大厦这些基础设施。但是“有”只是以前的城市，我们还要“优”。什么是“优”？我们有盲道，但不能是摆设；我们有人行道，也不能是摆设。就像材料里说的：
真正从人行道的本质功能出发，统筹做好建设和管理，才能保障行人的通行权益
I KNOW, I KNOW ，有些同学已经晕了：这俩说的不是同一个事吗？阶段性不就是发展性吗？
不不不，它们是不一样的，阶段并不意味着发展，阶段是适合，发展是前进。比如我们说“计划生育”和“鼓励二胎”哪个是发展的？我们不知道，它只是符合那个特定阶段的。
OK，OK，分析了这么多，来看看成文吧。先说好，一定有很多瑕疵；再说好，不要当成本次考试的范文，我们另有范文，这篇只是庆体作文，我自己的想法而已；三说好，我的语言不是所谓的“规范语言”，都只是在讲道理，大家慎学。
三、最终的文章
“治”慧
中华文化一向强调做事要“遵循天道”，何谓“天道”？并非上天的旨意，而是事物发展的规律。王弼也提出：“物无妄然，必由其理”，这个“理”字，并非理由，而是规律的意思。传统文化中的这些理念也同样给现代社会提供了宝贵的经验。当今社会在持续不断地高速发展，这也要求其治理方式也要不停地适应发展、摸索规律，使社会治理具有智慧，如此才能提高社会治理的效能。
遵循自然规律是社会治理的自然选择，还要发挥主观能动性。我们早知道每一个人都是会死亡的，也知道有树就砍树烧柴，有水就舀水做饭，于是我们就义无反顾地遵循着这些自然规律。但这个时候我们好像只是一台上帝设置好的机器。我们和机器不一样的地方就在于我们有主观能动性。于是我们在人生有限的几十年里尽量更加精彩一些，于是我们不计较一时的树木，还要计较一世的树木。社会治理同样如此，同样要在自然规律的框架下发挥其主观能动性。所以社会治理有了无视人口老龄化到积极应对人口老龄化的转变，有了从放任自然经济发展到引导走绿色发展之路的变化。
遵循社会规律是社会治理的必然选择，还要发掘其阶段性。我们同样知道在落后的时候要奋起直追，也知道文化有消亡有诞生，知道老百姓需要管理。于是我们就开始用尽一切办法加快发展速度，我们任文化“自然消失”，想管理孩子一样管理老百姓。如此，造成的结果就是社会发展了，人们的精神状态出现了巨大的撕裂。于是我们重新探索社会规律，发现了其中的阶段性。落后的时候自然要奋起直追，但要在适当的时候放慢脚步；文化自然有消亡，但我们要尽力挽救以留下更多的精神财富；老百姓自然要管理，但他们参与感更重要。所以在社会治理中，有了从通过模仿快速积累到鼓励创新的转变，有了从传统文化高高在上到回归民间的变化，有了从管理治理到“与民共治”的转变。
遵循城市运行规律是社会治理的主动选择，还要认识其发展性。我们知道一座城市应具备完善的基础设施，要有高楼大厦，要有地下管廊，要有医院、学校，还要有人行道。如此，一座城市才能正常运行。值得欣慰的是，现今大多数城市都能做到“完善”。但是城市建设如果仅仅满足经济或某种美观诉求，那么它那只是以前的规律，是短视而危险的，已经不符合当下城市的发展。城市建设还要注重这些“完备设施”的本质功能。人行道不是摆设，而是给行人用的；盲道不是摆设，而是为盲人服务的；假山花园不是摆设，而是给市民散心的。所以在社会治理中，有了从“有”到“优”的转变，有了从“好看”到“好用”的转变。
社会治理自然是需要智慧的，之所以称之为“智慧”，而非技巧、方法，是因为“智慧”是可以随着环境的变化而变化的，不是死板的、固定的。“变化”本就是一种社会运行规律，正确认识变化、正确适应变化、正确引领变化，是我们在社会治理中永恒的旋律。