申论作文中经常会出现各种关键词，大部分是明显的、明确的，小部分是隐形的、需要分析的。比如：「城市文明和乡村文明，人造文明和自然文明，都是应该而且可以互补的；理想的生活状态可能还是在城、乡之间自由游走」「根据你对此的理解，围绕“变与不变”，联系实际」「只有处理好‘简’与‘繁’的关系，我们才不会在当前畏手畏脚……」这些关键词非常明显，也是现在常考的类型。
这类文章「很好写」，因为我们只需要分别拆分出来这些关键词，分别作为分论点就可以了。大家也都是这么写的。
但这样的写法常常出错。
有三道作文题：
1.“给定资料 5”提到：“有效的社会治理，需要‘硬设施’和‘软服务’的完美结合，离不开参与各方的相互成就。”请深入思考这句话，参考给定资料，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。
2.“给定资料 4”中提到“文明的道路，有些是有形的，有些是无形的”，请你深入思考这句话，联系实际，自选角度，自拟题目，写一篇文章。
3.结合“给定资料 4”，以“服务无止境，奔跑不停歇”为话题，自选角度，自拟题目，联系实际，写一篇议论文。
这三道题很明显就能找到关键词。第一题是「硬设施」和「软服务」，第二题是「有形的道路」（硬件）和「无形的道路」（软件），第三题是「服务」。
于是很多同学在写第一题的时候，就先写「硬设施」，后写「软服务」；第二题的时候，就先写「有形的道路」，后写「无形的道路」；第三题就写「服务」。
这个时候就出现问题了：写第一题和第二题，是一样的，第三题也差不多。
在申论考试中，常常出现一个问题：我不管你问的是什么，反正我的答案就是这，就是对材料的归纳概括。
那么事实究竟如何呢？我们来逐一分析这三道题。
第一题：看整句话，说的是「有效的社会治理」，需要「完美结合」，以及各方的相互成就。所以这篇作文的主体应该是「社会治理」，包含两个部分，一是「完美结合」，二是「各方的相互成就」。也就是说，「硬设施」和「软服务」只是其中的一部分，甚至也不是分别写出来「硬设施」和「软服务」，更是要谈二者的「完美结合」。
第二题：整句话的确是在谈「有形的」和「无形的」，但纵观整个材料，总共四则材料，前面三则材料都是在谈「服务」，也就是「无形的道路」，只在最后一则材料里面提到「背篓专列」，是在说C市的轨道交通。看起来终于说「硬设施」了，可是材料最后暴露了，「如果说轨道交通的发展更好地连接城市的中心和边缘，那么真正激活城市的神经末梢，让城市更显张力和灵性则是在轨道交通上流溢的无限暖意。」这句话就明确了，在二者之前，「暖意」更加重要，也就是「无形的」更为重要。所以这篇作文应该在背景（第一段）的部分浅谈硬件设施，后面的文章完全偏重于「无形的」。就好像《流动与新生》，就是只谈「流动」。
第三题：看这句话说「服务无止境，奔跑不停歇」，的确是在说服务，可是有两个关键词「无止境」「不停歇」，所以这句话要强调的不是「服务」，而是「不停地服务」。为什么「不停」？因为问题是不停的，所以还要创新服务方式，来适应新的问题。
所以我们通过这三道相似的题目分析，就知道了申论作文中的关键词，有很多时候并不是直观看起来的那么简单明了。
第一题的关键词是「社会治理」「完美结合」「相互成就」，来自对整句话的理解。
第二题的关键词是「无形的」，来自对材料的分析。
第三题的关键词是「无止境」「不停歇」，来自对整句话的理解。
大家太喜欢简单的并列的分论点了，所以看到有双引号或者没有双引号的关键词就赶紧拿过来用，忽略了整句话和材料，忽略了考察的方向到底是什么。
当然喜欢的原因是因为「好写」，这我理解。但不能因为「好写」，就不去努力分析作文的方向。
除此之外，无论是应用文还是小题，大家都喜欢「一厢情愿」，喜欢归纳概括材料，「既然你出了这个材料，那么这个材料里面这些显而易见的要点我就要写上」，至于题目是什么，Who care？
所以我再强调一遍：题目远远比材料更重要，以往的「材料为王」的理念是错误的，而应该「题目为王」，这不是申论的特点，是所有考试的普遍逻辑。
除非出题人的水平和我们一样差。