「力、理、利」是什么
「力、理、利」是2024国考执法卷的作文，对国考申论（强调一下，是国考，省考作文不在讨论之列，因为没啥好讨论的）来说，是比较简单的作文题。但这篇作文可以体现出一些作文的问题，所以特地写篇文章来谈谈这个事儿，想到哪写到哪。
首先谈谈这篇文章的特点。
国考申论有三套试卷：省部级、市地级和执法卷。其中省部级和市地级的作文相对比较「高级」，或者说是模糊。比如「流动与新生」「我们要用积极的态度对旧事物的价值进行最大挖掘，让它们重新焕发生机」等，比较有哲学意味。这种作文当然是比较困难的，但好的一点是，正是因为「模糊」，才有了发挥的空间，「这也行那也行」，写得不好也就是不那么准确，基本不会错。
但是执法卷的作文恰恰相反。「力、理、利」这篇文章，或者这种文章，给的非常明确，就是要理解这三个关键词，完全不模糊。这对考生来说比较友好，直接。但恰恰是这种直接，出了问题：如果对这三个关键词理解错误，那就是错了，没有模糊的空间。
接下来谈谈这篇文章，这三个关键词到底指的是什么。
具体材料就不再分析了（对本文不重要），直接给答案：「力」是指执法力度和监督力度；「理」是指法理、情理，也就是要坚守法理、转变执法理念，讲道理；「利」是指群众的利益。
当然有同学指出「力」是指材料中的「公信力」，下文我会分析为什么不是。
作文的常见错误
市面上的申论作文范文有两个常见错误：一是「关系类」作文的僵化，二是「分论点」的关系。接下来详细谈谈。
一、关系类作文的僵化
无论是考生还是老师，看到几个关键词一字排开，就想当然地认为这几个词是并列关系，于是有几个关键词就写几个分论点，并且以并列的形式列出来。这是极大的错误。
我们先用「力、理、利」这篇文章来举例子。刚刚谈到了三个关键词的含义：力度、情理、群众的利益。
我们很轻易就能得到关系：无论是力度还是情理，都是为了群众的利益。
为什么不是并列关系？
我们假设一下：我们执法既要有力度，也有通情理，也要为了群众的利益。
我们继续深挖一下：为什么要有力度？为什么要通情理？为什么要为了群众的利益？
因为有力度了才能解决「执法不公正」的问题（材料中的话）；因为通情理了「才能够有效约束行政自由裁量权，以更好地维护人民群众的利益」（材料中的话）。
我们就能明白了，因为群众的利益我们才要有力度，因为群众的利益我们才要通情理。
所以力、理、利不是并列关系，力和理是并列关系，然后，力和理带来了利。是因果关系。
而在材料中第一次出现的「力」：公信力，是指群众相信政府，本质上属于群众的利益，所以它当然不是「力」，而是「利」。
同样的还有经典的「流动与新生」。
很多「范文」都写了既要流动又要新生，这当然是错误的。「流动」是什么？是生产要素的流通，是思维的创新。「新生」是什么？是新的发展，是好的发展。
这两者的关系很明显是：我们只有让生产要素流通，让思维时刻创新，才能战胜困难，获取新生。
又不是并列关系。
还有著名的「夜色难免黑凉，前行必有曙光」「我们的改革离不开务实的精神和理性的思考」这篇文章，我们的「范文」很简单地分成了三个并列的分论点：前行、务实、理性。
但他们的关系是是，我们要前行，怎么前行？要有务实的精神和理性的思考。它们是包含关系。这个关系在【申论】21国考省部级作文及思路中亦有记载。
当然还有很多例子，只不过我一时记不得了。
所以对于多个关键词的国考申论作文，简单地认为是并列关系，就分别去写出来，是不负责任的。
当然有同学会问，既然你不让并列，那怎么写出来？
很简单，以「力、理、利」为例就是：力能带出什么利，理能带出什么利。以「流动与新生」为例，就是：这个流动能带来什么发展，那个流动能带来什么发展；或者流动能带来这个发展，流动能带来那个发展。
有同学又担心：这样不就把关键词隐藏了吗？阅卷人看不出来怎么办？
我的一句老话：阅卷人不是你这个水平，出题人更不是。
二、分论点的关系
之前给学生分享了一篇文章：《“村超”“苏超”背后的历史耐心》。
这篇文章先不说内容，只谈所谓的分论点如下：
保持历史耐心，要有长期主义的大视野。
保持历史耐心，要有勇于开拓的进取心。
保持历史耐心，也要有尊重规律的自觉性。
很简单，三个分论点，三条对策，并列关系。
但通过这篇文章的解释以及联系上下文，就知道它们并不是毫无关联的并列。
比如在第二个分论点后面的论证时谈到：
保持历史耐心，要有勇于开拓的进取心。有耐心，并不等于一味等待，更不意味着消极懈怠，而是要积极作为、开拓进取。
第一个分论点说，我们要有「长期主义」，后面立即跟上，就算我们有耐心，要长期，却不能「一味等待」。这里其实是一种辩证思维。
把前两个分论点结合起来，其实就是：我们要有长期主义，但又不能一味等待，还要开拓进取。
但第三个分论点说，我们要尊重规律。和前面的分论点「开拓进取」又关联起来了，意思是，我们当然要开拓进取，可是却不能闷头苦干，还要讲究方式方法：尊重规律。当然我们还可以加一句：有的事情等不得，有的事情急不得。
这又是一个辩证思维。
总结起来三个分论点：我们要有长期主义，但不能一味等待，更要开拓进取，但也不能一味往前冲，还要尊重规律。
所以我们看，他的分论点之间是有联系的，无论是什么联系，但都不是孤立的。
同样的，在「力、理、利」这篇文章中，我们有两个分论点：要加大执法力度；要讲法理情理。
它们之间的关系就是，针对执法不公正的问题，我们加大执法力度，但又不能一味加大，更要讲究方式方法，要讲法理情理。
并且，我们最好能在后面的论证中，把这个关系表达出来。
这样的话，我们的文章才更像一整篇文章，更是在论证中心论点，而不是简单地罗列和堆砌几个关键词即可。
国考作文最终的考察方向
我一向认为，国考作文考察的，绝不是文笔，或者是工整规范，甚至都不是论证。
国考作文考察的是你是否理解材料和题目：你是否理解什么是「流动」，你是否理解「力」是什么，你是否理解「务实的精神」是什么……
除了「是什么」，当然还有「关系」。流动与新生的关系，力与利的关系……
这些理解来自于什么？来自于认知，来自于积累。
所以我们的考生和绝大部分申论老师，都把重心放在了工整的论点，工整的分论点，工整的论证上，放在了写出来一篇申论老师要求的文章上，这是不够的，甚至是有偏差的。
当然我并不是说分析材料不重要，它当然极为重要，但我们更应该给考生引导这篇作文想要我们写出什么来，而不是如何写分论点，不是如何论证好。
所以我们这些当申论老师的，不能僵硬死板地教学生你必须这样写，你必须那样写，关系类的怎么写，句子类的怎么写……
申论作文，不是考方法的，不是考论证技巧的。
是考理解和认知的。
一家之言，不必在意