大概是从2022年佩洛西窜台那阵开始的。那时候我开始比较频繁地看浙江宣传，觉得这个公众号挺好，接地气，不端着，会说人话，也经常能够写出一些让我眼前一亮的东西。所以后来上课的时候，我就经常给学生推荐，尤其是申论和面试的学生。这四年下来，我估计已经给成千上万个学生推荐过这个账号了。
不过最近一段时间，我已经很少能在浙江宣传上看到真正让我感动的文字了。这个也无所谓，一个公众号看久了，总会腻，也可能只是我的阈值越来越高。
直到前几天，我看到了《“竹知了”事件的四点思考》，一篇关于华为“竹知了”事件的评论。
我是真厌恶。所以不吐不快。
先说清楚，这篇文章不是来讨论华为到底好不好，也不是写给华为粉丝或者华为黑子看的。网上那些拥护华为和反对华为的人，都不要来跟我对线，我没有兴趣。
比如下面这些评论：
评论区截图（用户信息已打码）
我都懒得骂。
互联网上大量的人本来就没有什么独立思考能力，别人极其轻微地带一下，马上就跟着跑。今天华为是民族英雄，明天华为是万恶资本，后天换一个企业继续。你要一个一个跟他们讲道理，最后大概率先把自己累死。
所以这篇文章我要骂的不是网友。
我要骂浙江宣传。
01 · MORAL BINDING
浙江宣传这篇文章有一个很重要的观点：
“越是强大的企业，越有接受讨论的胸怀。”
我非常反感这个逻辑。
凭什么因为你强，你就应该大度？
我个子比你高，你扇我一巴掌，我就应该忍着；我比你有钱，你占我一点便宜，我就应该算了。等我真跟你计较，你再反过来说：一个这么强大的人，怎么连这点胸怀都没有？
挺有意思。
这种逻辑不只用在企业身上，对国家也经常这么用。
2023年3月，新加坡外长维文接受彭博采访，谈到南海问题时就说过一句非常典型的话，大意是：中国有这个能力，也应该对东南亚那些更小、更弱的国家更加慷慨。
China can afford to be, and should be more generous to the smaller, weaker states in Southeast Asia.
你看，一模一样。
因为中国大，因为中国强，所以面对那些“小而弱”的国家，就应该更加“大度”。
为什么？
我一直理解不了这个道理。
强者不能欺负弱者，当然对。中国不能因为自己是大国，就随便欺负小国；华为也不能因为自己是大企业，就随便欺负一个普通消费者。
但这怎么就能推导出：因为对方弱，所以强者应该多承担一点被冒犯的义务？
弱者的权利不会因为弱而减少，强者的权利也不会因为强而减少。
我愿意让着你，是我的选择；我愿意宽容你，可以说明我有修养。但你不能跑过来要求我：“你这么强大，你得大度。”
这不是大度。
这是道德绑架。
华为如果看到竹知了以后哈哈一笑，甚至自己下场玩两句，我会觉得这企业挺有意思。它不愿意，如果认为某些内容侵犯了自己的权益，投诉就是了。平台觉得没问题，那就不处理；平台认定违规，那就处理；真涉及违法，那就交给法律。
为什么企业大了，正常的权利反而得少一点？
强大，不意味着权利应当被压缩
当然，如果华为已经发展到了谁说一句不好听的话就投诉，正常批评也投诉，吹个竹知了也投诉，我一样会骂。
关键是：它这么干了吗？
再一个关键：坡县怎么不去劝美国啊？
02 · FACTS FIRST
按照鸿蒙智行方面自己的说法，他们监测到了5.6万余条相关内容，投诉的是171条，最终平台下架144条。它同时表示，投诉针对的是具体侵权内容，并不是针对“竹知了”这个玩具。
注意，这是华为一方的说法。
我不会因为是华为说的，就默认171条全部投诉得对。
所以接下来最正常的事情应该是什么？
查。
171条到底都是些什么东西？正常玩梗的有多少？正常批评的有没有？恶意剪辑的有多少？伪造声音的有多少？所谓的恶意丑化又是什么？
在判断之前，先把事实查清楚
浙江宣传偏偏写了这么一段：
如果把各种调侃、戏谑都视为攻击，那么网络表达的容错空间会持续压缩，二创玩梗容易被过度解读，网友发声表态也会愈发拘谨。
我看到这里的第一反应就是：
从何而来？
谁把“各种调侃、戏谑”都视为攻击了？
你既然认为华为的维权已经有压缩正常表达空间的危险，那找个例子出来嘛。比如有人就发了一段竹知了，配了一句“1000万以内最好的竹知了”，没造谣，没侮辱，没恶意剪辑，结果被华为投诉下架。
有这种例子吗？
有，就摆出来。
只要事实清楚，我马上支持浙江宣传批评华为。
可文章没有。
它用了一个特别好用的词：“如果”。
它要表达的意思是：我先跟你说好啊，我骂你你可不能还嘴，你还嘴了我们会拘谨的，这是侵犯我们的滋油。
网友可以看见一张灰色头像，马上开始脑补：“看，因为骂华为，号没了。”
媒体也这么干？
这个账号真的被封了吗？为什么被封？和这条内容有没有关系？是谁处理的？是不是华为投诉的？截图是真的假的？
这些事情是不是应该先搞清楚？
不然要媒体干什么？
03 · JOINING THE CROWD
而且我后来专门去小红书看了看。
大家哪里拘谨了？
“华而不实，狼狈欲为。”
“竹知了诞生于隋唐年间，覆灭于鸿蒙39年。”
……
有人说再也不用华为，有人说鸿蒙把手机变成砖，还有更加难听的。
我当然不是说这些都违法。是不是违法我不知道，也没有兴趣替法院判。
我只想问一句：
这些全叫玩梗吗？这些全叫批评吗？
我想起一个流传了很多年的笑话。随便找一个路人，上去就是一顿揍，都快把人打死了，最后往旁边一指：“别生气，我们在录节目。”
路人恍然大悟：哦，录节目呢。
那没事了。
现在网上很多所谓“玩梗”就有点这个意思。先阴阳怪气，先攻击，先侮辱，等对方真不高兴了，马上来一句：“开个玩笑嘛，玩个梗而已。”
合着“玩梗”是免死金牌。
更加让我无法理解的是，浙江宣传自己也跑到评论区跟着玩。
有人留言：“我帮你们保存了头像，没了来取。”
浙江宣传回复：“有心了。”
浙江宣传评论区回复截图
这个梗什么意思，大家都明白。无非是在暗示：今天敢说华为不好，哪天可能连账号都“消失”了，所以提前帮你们保存头像。
网友这样我完全理解。
互联网最不缺斗士。坐在家里发几条评论，也能突然感觉自己正在对抗一个巨大的、黑暗的、不可言说的强大势力。对方越强，自己越英勇；最好再有一点“即使账号被封，我也要说”的悲壮感。
网友喜欢这种自我塑造，随他去。
浙江宣传你干什么？
你也要当斗士？
你在对抗谁？华为？平台？资本？还是一个根本说不清楚的“强大势力”？
快说出来，你的对手是谁？
05 · THE POSITION
有人在评论区质疑浙江宣传的立场，浙江宣传回复说：“如果不是中立，不会这么评价了”，后面又加了一句：“表达欣赏的部分您是一点儿不看啊。”
我看完笑了。
所以文章前面夸过华为，就证明后面的判断是中立的？
这不就是现在网上常说的“叠甲”嘛。
我先说华为是一家优秀企业，我非常欣赏华为，我也支持华为依法维权。好了，甲叠完了。
接下来的观点就是客观中立的。
当然我这么说有点刻薄。但我确实不明白，为什么一个媒体那么着急证明自己“中立”。
我甚至不要求媒体中立。
我自己就不中立。我以前公开写过：“我不是华为手机的粉丝，我却是华为的粉丝。”
这有什么不能承认的？
我喜欢华为，但这完全不影响我说华为手机长期有“中年审美”，也不影响我说现在鸿蒙对很多普通用户来说还只是“能用”，距离“好用”还有路要走。
我有我的立场，事实有事实的样子。
所以相比之下，我反而更喜欢江苏新闻那篇文章。
它的观点很明确：不能因为华为是大企业，就要求它天然“大度”；法律上的问题，让法律解决。
我觉得它说得对。
你当然可以觉得它说得不对。
但至少大家都是明牌。我站在这里，我为什么这么想，我写给你看。你不同意，拿事实、拿逻辑来反驳就行了。
我不喜欢那种文章前面夸几句，后面批评几句，然后告诉大家：你看，我正反都说了，所以我很客观。
这跟我上课最讨厌的那种所谓“辩证”差不多：任何事情都有好的一面和坏的一面，我们既要看到优点，也要看到不足。
然后就没有然后了。
两边各说一句，不代表辩证；好话坏话都说一点，也不代表客观。
最后还是得回到事实。
我过去一直喜欢浙江宣传，就是因为我觉得它比很多媒体更接地气、更愿意思考。
但是接地气，不是和网友一起起哄。
一个媒体面对已经高度情绪化的网络舆论，到底应该跟着网友一起玩梗，还是应该比网友多查一步。
我的答案显然是后者。
浙江宣传，能不能睁眼看看这个世界？
或者真的如有些网友所说，你们，换人了？
/// END
有立场没关系。最后还是得回到事实。