在结构化面试（结构化小组）中，经常有和领导打交道的题，有的是解决问题，有的是和领导沟通。市面上的思路大多都是服从领导，尊重领导，以领导为先。我有一些不同意见，所以通过这篇文章来谈谈我们对领导到底应该是什么的态度。
先讲一个故事
前段时间在韩国的APEC会议上，咱们的领导给韩国总统介绍中国送给他的礼物，其中有一个砚台。领导说：这个砚台是我们安徽产的，叫徽砚。刚说完，旁边就有他的工作人员说：这不是安徽的，这个砚台是广东的。领导立即说：哦那这个是端砚，广东的。
这个当然不是故事，是一个事实，YouTube上有视频为证。为什么我要讲这个故事？因为这个故事里面的细节很能给我们启发。
其中的细节：领导在国际场合说错了，话甚至都没有完全说完，工作人员就直接当场给他纠正了。纠正的话都还没有完全落地，领导就接着说哦那这是端砚。工作人员继续说：后面这个墨水才是安徽的。领导直接接着说：哦那这个墨水是徽墨，叫徽墨端砚。
全程没有任何尴尬和不愉快，没有任何，从善如流。
这说明了领导日常就是和工作人员这么交流的：有错误立即指出来。不可能这是第一次或者偶尔一次，这一定是习惯。也说明领导的确是懂一些的，一听是广东产的，立即就能说出「端砚」这个名称。
我喜欢的学者王孟源评价领导：这就是求真。
有条件的朋友可以去看看这个视频。
结构化面试想要什么样的人
结构化面试依托于现实，但高于现实。这是必然的。
在现实中，一些领导想要的当然是听话的「工具」。但在面试中则不然，面试需要更原则的、更有想法的、独立的人。我们的事业总要发展，事业的发展一定来源于人的发展。
事实上，面试更多考察的是「理论上我们应该这么做、这么想」，和现实中是有区别的。
所以面试中我们不可以只是简单地「阳光心态」，或者唯领导马首是瞻，或者「领导都是对的」。我们应该充分表达自己的想法，不要怕犯错误，更不要把领导当做「权力」的象征，好像我们要服从权力。
考生都是年轻人，年轻人理应是阳光的（不是阳光心态那个阳光）、是积极的、是有想法的，甚至是鲁莽的、幼稚的，是要「捅破天」的。
而不应该是老成持重的、战战兢兢的，好像工作了20年的中年人。
我们的各种部门，这样的人还少吗？
领导是什么样的
我以前经常说，不要设定大群体。比如我经常讲的：老年人应该分为低龄老人、高龄老人、城镇老人和乡村老人，因为他们的诉求、现状是不一样的。
同样的，我们的领导也有不同类型的。有雷厉风行的、有老成持重的、有直来直去的、有高情商的，有威严的、有平易近人的……但是很多考生习惯把领导设定为单一的风格，好像领导就只有那一个。
所以有考生在思考的时候，总会说一句话：怎么才能不「得罪」领导呢？
我就会问：你怎么会用「得罪」这个词呢？
领导有各种个人性格、工作风格，但领导有一个通用的优点：领导都是虚怀若谷的。比如最大的那个领导。
当你用「得罪」这个词的时候，其实你已经把领导当成了一个小心眼的、睚眦必报的「小人」。
所以总结一下，领导是有不同性格的，但有一个共同的优点：虚怀若谷。
所以，大胆一些。
不要唯唯诺诺，像个太监似的。
什么叫服从领导
我们的工作是要服从领导的，这是有法律保障的。以下是《中华人民共和国公务员法》第九章「监督与惩戒」第六十条的内容：
公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。
我们可以把这个内容分为这几个层次：
公务员可以向上级提出改正或其它意见
上级不改变的话，公务员应当执行命令，但后果由上级承担
如果这个命令有非常明显的错误，公务员也有责任。意思是，如果是非常明显的错误，公务员应该事前提出意见和建议来改正
什么是「非常明显的错误」？就是违法的、违背公序良俗之类的错误。
综上，公务员应该执行上级命令，但不是「无脑」执行。
我们更能得出：在领导和事实之间，我们选择事实，而不是选择领导。所以请大家摒弃掉「领导最大」这种错误的观念。
设定性格是一个很好的方法
但总会有考生「不敢」。一些考生「害怕」我们太大胆了，考官不喜欢。
「你也太不尊重领导了」。
虽然不需要「害怕」，但为了打消大家的顾虑，我还是教大家一个方法：设定性格。
以前我经常讲一道题，大概意思是：你领导办公室找领导汇报工作，发现他在抽烟，而办公室的墙上贴着「禁止抽烟」的标语。你怎么办？
这个题难倒了好多人，一直在想怎么「高情商」地解决此事，各种发散思维。但这道题非常容易破解，只需要设定一个性格就行了。
领导你知道我是个直率的人，我有话直说了啊，领导你在这抽烟不对。
这个就是给自己设置一个人设。当然也可以给领导设置性格。
领导你一向希望我们有话直说，那我就说了啊。
这就是设置性格，可以给自己设置，也可以给对方设置。
当我们「把话撩在前面」，后面的内容就自然而然了。
另外，其实不仅仅是对领导，绝大部分的沟通类的题，尤其是情景模拟，用这种方法都很好使。
一道题
有道题是这样的：
领导习惯随时下达紧急任务并要求即时响应，你倾向于按计划有序推进，以保证工作的质量和深度。你因多次延迟提交材料，被领导批评，说你效率低下，而你认为频繁打断反而会降低工作质量。此时你怎么办？
在面对这道题的时候，有的考生会认为我们应该立即反思并承认错误；有的考生会认为我们应该高情商地和领导沟通，以沟通为主。接下来我谈谈这两种想法的错误之处。
我们应不应该反思
不应该。或者说反思也不是现在。
这个题目里面已经说的很清楚了，「你认为频繁打断反而会降低工作质量」，这个就是我们现在的观点。如果现在就反思，你就不会有这个观点。或者说，你也太好劝了，甚至都没有劝。要么说明你没有主见，要么说明你只是形式上变了，心里上还没有想通。
观点的改变，是需要过程的。
当然有考生会说「阳光心态」，我们要服从领导。前文已经提过了，「什么叫服从领导」，这里就不再多谈了。
我们应不应该沟通
当然需要沟通。沟通是解决这件事情的开端。
前文说过，「在领导和事实之间，我们选择事实，而不是选择领导」，可是事实是怎样的？怎么获取事实？要么调研，要么沟通。
对于这道题来说，我们很难调研。原因是，领导和我们的站位不一样，信息范围和高度不一样，是有信息差的，所以我们难以以自身的角度出发调研。
所以就要沟通，来填补「信息差」。
这样才能得出事实。
有些考生想到这一点了：要沟通。但是又出现了一个「难点」：怎么沟通？怎么能在「不得罪」领导的情况下和领导沟通？
当我们掌握了前面所说的「设置性格」，一下子就变得简单了起来。
我会和领导进行沟通。因为领导一向广开言路，喜欢工作人员直接指出问题，因此我会直接向他阐述我的想法，我认为工作应该讲究质量和深度……
但事实上，沟通只是这件事的开端，而不是全部。接下来我们谈谈这道题的整体思考。
这道题的目的到底是什么？是获取一个结果吗？到底是他对还是我对？不是。
这是我们的工作理念和领导的工作理念不一致的问题，是一个决定我们未来工作走向的问题，绝不是当下的一个小矛盾，而是未来所有工作走向的原因。
所以这道题的目的是看我们在以后的工作中应该怎么做。以后的工作。
那么我们未来的工作应该怎么做？
谁知道呢？
为什么不知道？因为我们不确定和领导沟通的结果。
所以我们就知道了，和领导沟通只是一个前提条件，我们需要和领导沟通才能知道结果，才能安排后面的工作。
结果是什么？
有可能领导被我说服了，有可能领导仍然坚持自己，也有可能我俩辩证统一了。
这就是可能性。
所以我们这道题的后半段就变成了：
如果领导认同我的观点了，我就……
如果领导没有认同我的观点，我就……
如果领导认为有的工作需要及时，有的工作需要深度，我就……
这才是我们这道题的重心，因为这样才能真正解决问题。沟通只是非常简单的一个前置缓解而已，不应该作为本题的重心。
当然，这道题我只讲理念，不再细讲具体思路和内容了，大家自行思考和补充。
总结
我很不建议广大考生去考场上展现一个唯唯诺诺的自己，唯唯诺诺不是尊敬，唯唯诺诺只是惧怕。
就好像修真门派青山宗招生，你去面试，一直唯唯诺诺战战兢兢，表达我尊敬青山宗、我惧怕青山宗，青山宗会要你吗？恐怕会第一个淘汰你。
「没出息」。
所以希望大家能在考场上做到：
从从容容游刃有余。