写在前面：
1.本篇文章大约6000字，完整阅读的话大概需要15分钟，但如果没时间阅读，也没问题，接下来会直接给你本文主要内容及核心观点。
2.本篇文章的大致内容是：分析“基尼系数”和“恩格尔系数”是不是真的能代表经济发展水平。
3.本篇文章的核心观点是：这些标准是不是科学，不从我们自身的结果和感情来判断，而是从它们自身去分析。
4.本篇文章的作用：普及“基尼系数”和“恩格尔系数”的常识；对申论和结构化面试的思维模式提供思路；学会理性看待事物。
正文：
我在讲申论的时候，经常谈及：申论是个很灵活的科目，所有的理论都不必死记硬背，因为理论都只是经验的总结。
于是我经常举一个例子：是不是“转折之后”是重点？按道理说应该是的。但是判断是不是重点的标准根本不是是不是有转折关联词，而是要看题目要求。
比如最经典的例子：
虽然你长得丑，但是你想得美啊
我们看到有一个转折关联词“但是”，那么是不是后面的“你想得美啊”就是重点呢？看起来是。
但是如果我针对这句话问你这样一个问题：你的外表什么样啊？
那么我们发现，“但是”后面完全不是重点了，反而前面才是重点。
所以，我的朋友，不要尽信那些所谓的标准，一定要全面考虑。
最近发生了一件大事：
1月18日，国家统计局发布数据显示，2020年居民人均可支配收入达32189元，比上年名义增长4.7%，扣除价格因素实际增长2.1%，与经济增长基本同步。较2010年相比，增长超过一倍。
1月18日，国家统计局发布数据显示，2020年全年国内生产总值1015986亿元，按可比价格计算，比上年增长2.3%。分季度看，一季度同比下降6.8%，二季度增长3.2%,三季度增长4.9%，四季度增长6.5%。
这当然是个好事，但是却有不少网友愤怒于贫富差距，也愤怒于“国富民弱”，就拿出来了两个标准：“基尼系数”和“恩格尔系数”。
壹
我们首先来看基尼系数。
基尼系数（英文：Gini index、Gini Coefficient）是指国际上通用的、用以衡量一个国家或地区居民收入差距的常用指标。
基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。基尼系数越接近0表明收入分配越是趋向平等。国际惯例把0.2以下视为收入绝对平均，0.2-0.3视为收入比较平均；0.3-0.4视为收入相对合理；0.4-0.5视为收入差距较大，当基尼系数达到0.5以上时，则表示收入悬殊。
稍微解释一下：基尼系数为1的时候，就意味着全社会的收入都被一个人占有了；基尼系数为0的时候，就意味着社会上每个人的收入都是绝对一致的。
由此我们可以看出，基尼系数越低，说明贫富差距越小，收入趋于平衡；基尼系数越高，说明贫富差距越大，容易造成社会动荡。
我们看一下联合国的一个标准：
若低于0.2表示指数等级极低（高度平均）
0.2-0.29表示指数等级低（比较平均）
0.3-0.39表示指数等级中（相对合理）
0.4-0.59表示指数等级高（差距较大）
0.6以上表示指数等级极高（差距悬殊）
那么我们中国的基尼系数处在哪个位置呢？
从2012年至2016年，由国家统计局公布了我国居民收入的基尼系数，具体数据如下：
2012年为0.474，2013年为0.473，2014年为0.469，2015年为0.462，2016年为0.465。
从官方数据来看，我们处在倒数第二档，也就是“指数等级高，差距较大”。
从各位朋友的感觉上看，在这一档，是符合实际生活的。
但是即使这样，也有不少学者质疑这一数据，重新采集了样本，得出了数据，做出了报告，发表了论文。比如：
北京大学中国社会科学调查中心发布《中国民生发展报告2014》。该报告称，中国的财产不平等程度在迅速升高：1995年我国财产的基尼系数为0.45，2002年为0.55，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73，顶端1%的家庭占有全国三分之一以上的财产，底端25%的家庭拥有的财产总量仅在1%左右。
真实不真实？也真实。
这个时候我们发现，咦？国家统计局的官方数据也挺靠谱，北大社科中心的数据也挺靠谱，但是数据却相差这么大。
需要说明的是，官方统计数据是“收入”的基尼系数，而民间调查报告给出的是“财产”的基尼系数。
所以我们再来引入一个“财富基尼系数”的概念。
财富基尼系数的大概算法与收入基尼系数相同，区别在于收入基尼系数的数据是来自于某地区的家庭收入统计，财富基尼系数的数据是来自于某地区的家庭总资产统计。
很明显，因为财产财富是收入的积累，所以财富基尼系数的表现会比收入基尼系数差距更大、更极端。
普及这些知识之后，我们再回过头来看收入基尼系数，毕竟基尼系数的调查样本和研究对象本来就是居民可支配收入。
我的总体观点是：基尼系数当然可以在一定程度上表现出来社会收入的平等与否，但它不是绝对的，不是一定的，我们要学会合理看待，而不是看到我们的基尼系数高，就无脑黑；看到发达国家的基尼系数低，就无脑舔。我们要有自己的脑子。
接下来我带着大家来分析一下，为什么基尼系数不能代表所有。
■原因一：基尼系数无法合理体现收入状况
如果一个富豪，通过合理合法的方式避税，比如刘强东的年薪1元，比如美国总统特朗普一年交税750美金，会带来什么样的结果？
刘强东的收入如果是1000万元，那么很明显，属于高收入，会拉高基尼系数。但是如果刘强东的收入是1元，那就属于低收入，会降低基尼系数。
所以你有没有感觉，如果富豪们都通过这种合理合法的方式避税，基尼系数一定会大大降低，但是是不是就意味着社会更加公平了呢？
如果一个富豪，老老实实交税，该交多少交多少，交的税被政府用于国计民生，相当于进行财富再分配，是不是会提高社会的公平程度了呢？很明显是会的。但是基尼系数呢？并不会降低，反而会提高。为什么？因为基尼系数就是指当期收入啊，这些税收带来的福利，不能算是收入啊。
由此我们可见，单纯的基尼系数并不能完全符合现实状况。
■原因二：基尼系数应依托经济发展水平
1976年，我国的基尼系数为0.16，哇简直太公平了有没有？那是，了解那段历史的朋友都应该知道，为什么这么公平？因为大家都穷，上限没那么高。
可是现在不一样了，前文有述，2016年我们的基尼系数0.465，属于“差距较大”的行列。
可是我们现在回顾历史，虽然看起来1976年更加公平，但是我们在什么时候生活得更好？很明显是现在。为什么？因为上限高，而上限高也带来了整体的提高。
所以我们发现，基尼系数能够代表一些东西，一定是要依托在整体经济发展水平之下的。当你的经济发展水平较低时，基尼系数再低，也没有意义；当你的经济发展水平较高时，基尼系数的高，是可以改造的。怎么改造？
看《山海情》就知道了，对口帮扶嘛，先富带动后富嘛。
■原因三：基尼系数与社会活力有关
日本的基尼系数一般在0.25-0.4，很低很低，属于“比较平均”那一行列。这么高的收入，这么低的基尼系数，可以说是完美了。
但是为什么日本的基尼系数这么低呢？
因为为了保证基尼系数低，为了保证社会收入更加公平，政府通过实行高额累进税制“劫富济贫”，高收入群体的最高所得税税率达到75%，一般低收入群体只有15%（数据来源于百度，真实性待考）。
这种“劫富济贫”式的制度好不好？自然是好的，大家一片和谐嘛。但是是不是完美的？自然是不完美的。我给大家举个例子。
我现在一个月10万元，需要交20%的税，也就是纯收入8万元。我费老鼻子劲，努力工作，收入达到了20万元，需要交40%的税，也就是纯收入12万元。我付出了双倍的努力，得到了1.5倍的回报。会带来什么？
没错，就是努力的积极性降低。
如此带来的最大危害就是社会活跃性降低、创新性降低。
由此看来，基尼系数高还是有好处的，就是社会活跃性提高、创新性提高，可是又会造成社会割裂甚至动荡。那咋办？
看《山海情》就知道了，对口帮扶嘛，先富带动后富嘛。
■原因四：基尼系数存在地区差异
囿于历史、地理、政策等原因，我国东西部经济发展水平差距很大，导致生活水平差距也很大。同样的还有一二线城市和三四五六七八九线城市之间的生活水平差距很大。
我在北京月收入10万的话，过得还不错，能租一个大房子，能吃50块钱的套餐，能抽20块钱的烟，能买40块钱的赵云白执事皮肤。
我堂弟在牛角岗村月收入1万的话，过得也不错，能住自己的大房子，能吃自己做的饭菜，能抽40块钱的烟，能买288的项羽苍穹之光皮肤。
我们看，我和我堂弟收入差距巨大，但生活水平差距并不大，幸福度差距也不大，甚至我的幸福度还没有他高。所以我们指导，不同地区、不同城市之间的收入和生活水平的标准，是不同的。
那也就意味着，我们这么大的国家，地区差异这么大，收入基尼系数并不能科学地表现社会收入的公平与否，也就不能表现出幸福度。
■原因五：基尼系数不能完整表现贫富差距
前文说到，日本的基尼系数很低，起码不高。但是日本的年轻人却不这么认为，他们仍然认为社会的贫富差距过大。为什么呢？
因为日本的基尼系数低并不是因为真的收入相对平均，而是来自于社会财富再分配。什么意思？就是通过上文所述的“劫富济贫”，通过提高税收，将财富分配给穷人。这当然是个好事，但是对日本来说，问题来了。
日本的财富再分配，不是分配给穷人的，而是老人！
看最后一栏：60岁以上的人再分配系数才转正，60岁以下都是负数！
所以整体基尼系数看起来是相对公平的，但是这只是漂亮的数据，真正的福利却没有真正平均化，再分配并没有给到真正需要解决问题的年轻人。
当然这可能也说明，日本的老龄化问题比贫富差距更亟待解决，重要性更大吧。
所以我说这个原因是在说什么？基尼系数不能代表真实状况。
■总结：
1.我并非为我们中国的基尼系数高而开脱或者辩护，我当然承认我们的基尼系数不低，我们的社会不平等现象确实严重，也承认基尼系数确实在一定意义上可以成为一个指标。但是我想说的是，它不是全部，社会平等与否不能“唯基尼系数论”，而是应该尊重事实、尊重差异。不要看到基尼系数好像发现了什么了不得的东西，没必要。
2.收入基尼系数看起来并不可靠，起码没有财富基尼系数靠谱。我们的财富基尼系数比较大，也符合我们的现实。这值得我们的反思，确实说明了我们的贫富差距仍然很大。但是我们正在努力，努力缩小东西部贫富差距，努力缩小城市之间的贫富差距，就像福建帮扶宁夏一样，就像深圳帮扶贵州一样。这种正向的、正常的努力，才是我们中国的特色。
二
接下来我们说说“恩格尔系数”。
恩格尔系数(Engel's Coefficient)是食品支出总额占个人消费支出总额的比重。19世纪德国统计学家恩格尔根据统计资料，对消费结构的变化得出一个规律：一个家庭收入越少，家庭收入中(或总支出中)用来购买食物的支出所占的比例就越大，随着家庭收入的增加，家庭收入中(或总支出中)用来购买食物的支出比例则会下降。推而广之，一个国家越穷，每个国民的平均收入中(或平均支出中)用于购买食物的支出所占比例就越大，随着国家的富裕，这个比例呈下降趋势。简单地说，一个家庭或国家的恩格尔系数越小，就说明这个家庭或国家经济越富裕。
总结一下：你月入1000元，每个月需要900元来买吃的，恩格尔系数就是90%；你月入10000元，每个月需要900元来买吃的，恩格尔系数就是9%。很明显，恩格尔系数低，说明你收入就越高。
对这个系数，联合国也有一套标准：
60%为贫穷
50%-60%为温饱
40%-50%为小康
30%-40%属于相对富裕
20%-30%为富足
20%以下为极其富裕
我们中国的恩格尔系数属于哪个阶段呢？
当然这是个老图了，只到2018年。于是我又查了一下2020年的恩格尔系数，哦还没有发布，那就来查查2019年的数据：
国家统计局2020年2月28日公布：2019年全国居民恩格尔系数为28.2%，比上年下降0.2个百分点，其中城镇为27.6%，农村为30.0%。
按照联合国的标准来看，至2019年，我们中国无论是城镇还是农村，都达到了“富足”的阶段。
值得注意的是，恩格尔系数的降低是伴随着食物消费金额的提升的。意思是，并不是食物消费总额不变，仅仅收入提升了，而是食物消费总额也在提升的基础上实现的恩格尔系数的降低。
所以从恩格尔系数来看，我们的生活水平的的确确是很大提升的。
但我的观点是：我们不以结果来定标准是否合理。意思是，不是说我们的基尼系数高，我们不爽，就认为基尼系数是不好的，是错误的；也不是说我们的恩格尔系数低，我们很开心很认同，就认为恩格尔系数是科学的、完美的。这些标准是不是科学，不从我们自身的结果和感情来判断，而是从它们自身去分析。
所以，和基尼系数一样，恩格尔系数能不能完全代表一个国家或地区的富裕程度？我给出的答案仍然是不能。为什么？接下来我们一起来分析一下原因。
■原因一：地区间的消费意识不同
食物是人类生存和发展的必需品，所以食物消费这一项就必然存在。食物消费的确在一定程度上说明的富裕程度，但是还应该考虑到地区差异。
一组古老的数据：
北京市民2005年各项消费支出中食品支出的比例达35.2%，即恩格尔系数为35.2% ；广州市2005年城镇居民恩格尔系数为37.31%。但同时，山西在2003年恩格尔系数就达到33.5%。
这是否意味着山西比北京、广州更早进入富裕阶段？
这个答案很明显，山西并不比北京、广州更早进入富裕阶段。那么为什么从数据上看却是不同的结果呢？
因为食品消费意识。
举个例子，我们的父母对于食物的需求一般是及不上我们的。为什么？因为他们不愿意浪费。我们父母的退休金假如是5000元，用于食品消费可能一个月只有200元，那么他们的恩格尔系数只有4%；我们的工资假如是10000元，但是因为我们爱吃，还爱吃好的，有什么就想尝试什么，可能我们一个月的食品消费能够达到2000元，这样我们的恩格尔系数就达到了20%。不考虑财产，我们会发现，他们的恩格尔系数比我们低那么多，但是从收入来看，也没有比我们富裕。
回到山西和北京的对比，北京的食品消费总额比山西高，可能是因为食品质量要求高；回到山西和广州的对比，可能是因为广东人爱吃。
所以我们看，恩格尔系数不能完全表现出来富裕程度。
■原因二：生活必需品已不单一表现为食品
其实和原因一类似，也可以说是一个延展。
很明显，对于年轻人来说，食品消费的压力已经减小很多了，但并不意味着年轻人富裕了。我们继续举例子。
我在北京一个月收入3万元，吃饭费用需要1000元，恩格尔系数也就是3.3%；
我堂哥在牛角岗村一个月收入1万元，吃饭费用500元，恩格尔系数是5%。
从账面上看，我的确比堂哥富裕，但是还有一个数据：
我在北京租房费用一个月6000元，交通费一个月1000元；
我堂哥在牛角岗村没有房钱，没有交通费，也许有电动车充电费，几可忽略。
这个时候我们发现是不是差距缩小了？我好像没比我堂哥富裕到哪里去了。别着急，还有：
我需要攒钱买房，一个月起码要攒2万，而我堂哥不用攒钱买房，人家本身就有房。
得，完了，已经没法比了，我完全没有他富裕好吗？
所以我亲爱的朋友，你们看到了吗？在当今的时代里，仅仅用食物消费作为标准，已经不科学、不全面了，作为一个19世纪提出的标准，已经不适应于21世纪的今天了。对于今天来说，食物仍是必需品，但必需品又增加了很多项，比如房子、车子之类的。
■总结：
我们不能因为恩格尔系数的降低而沾沾自喜，恩格尔系数只是在某种程度上显示了我们的确是在进步的，但并不是像联合国标准上说的那样，我们已经迈入了“富裕”的程度，而是要全面、综合地考虑。
各位亲爱的朋友，我写这一大篇文章就是要告诉你，不要迷信标准，不要迷信要素。不要认为标准是一成不变的，不要把标准或者要素当成圣旨。
标准的确有其历史意义和现实意义，的确可以给我们带来借鉴，但只是借鉴而已，它远非全部。因此我们要懂得灵活变通，懂得认清事物在发展的客观规律，懂得分析事实的重要性，懂得不以立场判事实，而抛开立场谈事实。
申论也是同样。
我一直在说，申论压根没有什么知识点，也没有什么重点，更没有什么套路，申论有的只是方法，而且申论的方法并不是一成不变的，而是随着环境的变化而变化的。
面试也是同样。
我们都知道结构化面试切忌套路化、模板化，但是如何做到？如何能够做到有效地、深入地分析？本文所用的多角度、辩证思维能够给你一些帮助。
这一点大家一定要知道，切记，切记！
## 原文图片链接（待本地化）
- https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/HefwibnlvW1hTQDutbjHMCtEOEaZdSSkEEYUvuVEMjQsWs9WsuJibA7YyrtOg2MAET4Qs8yMvVv084zJWwB7GZFQ/640?wx_fmt=png#imgIndex=0 - https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_gif/c6gqmhWiafypoicTtys0VeUe4pPoNttUjEvUK0x8qwDJx0JEVI223RVnaz0hvkhfvibbDOibvk3gYQL8IIDEZ2UbHw/640?wx_fmt=gif#imgIndex=1 - https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/B4OX4ib7PQPAKeZy2aetXZju7PqmFetLG5x94opPxoVibvyPFnHnItS6sLBG5a1ScEyVoicDWVe2NhVOO5CqjuaBA/640?wx_fmt=png#imgIndex=2 - https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/B4OX4ib7PQPAKeZy2aetXZju7PqmFetLG3ibhibXESFd0xQqmZvB8Uk6bNo4BbKDCsFYRJ56iapSLpOQTBJRIKPJeA/640?wx_fmt=png#imgIndex=3 - https://mmbiz.qpic.cn/mmbiz_png/UXDZJNa8nB6l2Z48icmBamHrTVhScmcHZQLqM7ia6BpBkA7aIqP0OJ7tz1kOpmzLsbY557KEUNhRsT0Ft8LWGO7Q/640?wx_fmt=png#imgIndex=4